Egemonia di terra ed egemonia di mare

Lo sguardo di Senofonte (skeyiz) sullo scenario rovinoso del dopo-Leuttra, la sua proposta di rinnovare una coesione spaccata tra Sparta e Atene suscitano il desiderio di scoprire altri scenari per verificare alcune ricorrenze costanti, formule più o meno utili, più o meno vuote, che animano il dibattito sempre vivo nel mondo greco tra V e IV sec. a.C., intorno al problema dell’egemonia, pretesa alla guida dei Greci da parte di poli di forza prevalenti o, più tardi, solo strumento di convivenza o di sopravvivenza rispetto a continue occasioni di disgregazione suscitate all’interno e all’esterno del mondo greco. Attraverso le parole di tre personaggi spartani, una riflessione sulla divisione dell’egemonia (terra-mare) illumina alcuni momenti salienti del dibattito in cui si evoca spesso un bipolarismo solo virtuale. «Un confronto di tipo plutarcheo tra i Lacedemonii e i loro alleati e gli Ateniesi e i loro alleati sarebbe più fuorviante che utile, perché contribuirebbe a perpetuare il mito secondo cui la Grecia classica si sarebbe polarizzata politicamente intorno a questi due raggruppamenti. Sotto molti importanti punti di vista, le cose non andarono così. I due raggruppamenti citati rappresentano piuttosto due esempi, tra molti, delle risposte che i microstati greci, inserendosi, a partire dal tardo VI sec., nel corso principale della politica del Mediterraneo orientale, cercarono di dare ai problemi posti dalla necessità di creare organismi politico-militari di proporzioni molto più vaste rispetto alle minuscole dimensioni del distretto o della polis tipici» (J. K. Davies, Sparta e l’area peloponnesiaca, Atene e il dominio del mare, I Greci 2, II, Torino 1997, pp. 109-161).